Поиск сообщества

Показаны результаты для тегов 'аш-Шафии'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Календари

  • Календарь сайта

Форумы

  • Принимаются ваши вопросы
    • Ответы на ваши вопросы
  • Вероубеждение (акыда)
    • Единобожие
    • Столпы веры
    • Неверие и многобожие и их виды
    • Имена и качества Аллаха
    • Различные темы, связанные с вероубеждением
  • Для интересующихся Исламом
    • Для желающих принять Ислам
    • Для новичков в Исламе
    • Ответы на сомнения в отношении Ислама
  • Методология (манхадж)
    • Вопросы манхаджа
    • Нововведения (бид’а)
    • Религиозные школы, секты и конфессии
  • Коран и связанные с ним науки
    • Толкование Корана
    • Достоинства Корана
    • Правовые нормы, связанные с кораническими свитками
  • Хадисы и связанные с ними науки
    • Сборники хадисов
    • Достоверность хадисов
    • Терминология по хадисам
    • Комментарии к хадисам
  • Исламское право и его основы
    • Основы исламского права
    • Обряды поклонения
    • Обычаи (бытовые вопросы)
    • Преступления
    • Торговля и финансы
  • Правовые вопросы, связанные с семьей
  • Этикет, нравственность и смягчение сердец
  • Воспитание
  • Поиск знаний и Призыв
  • История и биографии
  • Психологические и социальные проблемы

Поиск результатов в...

Поиск результатов, которые...


Дата создания

  • Начало

    Конец


Дата обновления

  • Начало

    Конец


Фильтр по количеству...

Регистрация

  • Начало

    Конец


Группа


AIM


MSN


Сайт


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Интересы

Найдено: 5 результатов

  1. Это событие описывается немного в хадисе от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который рассказывал: «Когда посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) умер и Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, стал халифом, а некоторые из арабов впали в неверие, ‘Умар спросил Абу Бакра: «Как же ты можешь сражаться с этими людьми?! Ведь посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: „Мне было велено сражаться с людьми, пока они не скажут: „Ля иляха илля-Ллах“, а кто произнесет эти слова, тем самым защитит от меня свое имущество и свою жизнь, если только (не совершит ничего такого, за что его можно будет лишить имущества или жизни) по праву, а отвечать он будет перед Аллахом!“ В ответ на это Абу Бакр сказал: „Клянусь Аллахом, я непременно стану сражаться с теми, кто отделяет молитву от закята, ведь закят с имущества брать обязательно! И клянусь Аллахом, если они откажутся отдать мне хотя бы козу, которую отдавали посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) я стану сражаться с ними из-за этого!“ А потом ‘Умар говорил: „Клянусь Аллахом, не иначе как Сам Аллах раскрыл сердце Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, принявшего это решение, а я понял, что это правильное решение!“» аль-Бухари 1399, 7284, Муслим 2/427. Имам аш-Шафи’и сказал: «Вероотступники после посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) были двух видов. Из них те, кто отказывался выплачивать закят, но они были названы вероотступниками не по причине вероотступничества от религии, однако по причине отказа от повиновения!» См. «Нихая аль-мутляб фи дирая аль-мазхаб» 17/136. Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: «Сподвижники были единогласны в дозволенности сражения с теми, кто не выплачивал закят, как они сражались и с вероотступниками. А назвали их (отказавшихся платить закят) вероотступниками в общем смысле, так как они отступились от выплаты закята, и известно от них, что они говорили: „Мы не отрекались от нашей религии, однако жадность взяла над нами верх“». См. «ат-Тамхид» 21/282. Имам аль-Хаттаби сказал: «То, что необходимо знать, это то, что впавшие в неверие (после смерти пророка) были двух видов. Первый вид вероотступников — это те, кто впал в неверие и сменил свою религию, и это те, о ком говорил Абу Хурайра: „а некоторые из арабов впали в неверие“. И эта группа подразделялась на две категории: Одни из них — это сторонники лжепророка Мусайлямы из племени Бану Ханифа и другие, кто уверовал в его ложную миссию. И среди них аль-Асуад аль-‘Анаси и другие Йеменцы. Эта группа в основе отвергала пророчество Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), приписывая пророчество другому. И Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, сразился с ними, после чего Аллах уничтожил ими Мусайляму, который был убит в Ямаме, и аль-‘Анаси, который был убит в Сан’а, и большинство из них были уничтожены. Другая группа из их числа, которые стали вероотступниками, они оставили молитву, закят и прочие веления религии и вернулись к тому, на чем они были во времена джахилии. Они не поклонялись Аллаху Всевышнему на земле, кроме как в трех мечетях: в мечети Мекки, в мечети Медины и в мечети Абдуль-Къайс в Бахрайне...» Потом аль-Хаттаби говорит: «А другая категория — это те, кто разделил между намазом и закятом. Они признавали молитву, но отрицали обязательность закята и его выплаты правителю мусульман. Эта категория людей в действительности бунтовщики, однако, их в то время так не называли, поскольку они входили в общую группу вероотступников, и поэтому они также были названы вероотступниками, так как вероотступничество хуже, чем бунт. Что касается сражения с бунтовщиками, то оно началось во время ‘Али ибн Аби Талиба, так как бунтовщики в его время были отдельными группами, и не были смешаны с людьми неверия. И в этом доказательство на правильность мнения ‘Али в дозволенности сражения с бунтовщиками, и в этом единогласное мнение всех сподвижников. Что касается тех, кто отказывался выплачивать закят, то среди них были такие, кто желал выплачивать его, однако главы их племен удерживали их от этого мнения, как племя Бану Ярбу’. Они собрали закят и решили отправить его Абу Бакру, но их вождь Ибн Нууайра, распределил это между ними. В отношении этой категории произошло разногласие, и у ‘Умара появилось сомнение, и когда он пришел к Абу Бакру и стал спорить с ним, он привел в довод хадис: „Мне было велено сражаться с людьми, пока они не скажут: „Ля иляха илля-Ллах“, а кто произнесет эти слова, тем самым защитит от меня свое имущество и свою жизнь“. И ‘Умар взял внешний смысл этих слов, не обратив внимания на их продолжение и условия. И Абу Бакр сказал ему, что закят — это имущественное право, и что кровь оберегает соблюдение условий, и затем он провел аналогию между молитвой и закятом. И в этом был довод на то, что сражение с оставляющим молитву было единогласным мнением среди сподвижников, и по этой причине он вернул то, в чем было разногласие к тому, в чем было единогласное мнение. И аргументация ‘Умаром обобщенным текстом, а Абу Бакром конкретизирующей аналогией указывает на то, что обобщенное конкретизируется аналогией». Потом аль-Хаттаби сказал: «Мы разъяснили, что вероотступники были различных категорий, как те, кто отрекся от религии и заявлял о пророчестве Мусайлямы, и как те, кто оставил молитву, закят и прочие обряды Ислама. Это те, кого сподвижники именовали неверными. А что касается не выплачивавших закят, то из них были те, кто соблюдал основы религии, и они были бунтовщиками, которых в отдельности (без тех групп вероотступников) не называли неверными, несмотря на то, что они входили в число тех, кого именовали вероотступниками по причине того, что они оставили что-то из прав религии. И языковое слово «вероотступничество» (ар-ридда) касается каждого, кто отказался от чего-либо, что совершал до этого. И среди этих людей проявилось отказ от повиновения и удержание от обязанности (закята), и поэтому с них сняли похвальное название в религии, и приписали им скверное именование за их участие с теми, кто в действительности стал вероотступниками и были так названы заслужено. Если кто-то скажет: «Ты истолковал положение этих людей, оставивших закят, как бунтовщиков, так считаешь ли ты, что если и в наше время группа мусульман станет отрицать обязательность закята и не будут его выплачивать имаму, что их положение будет, как и положение бунтовщиков?» Ответ им: Нет, поскольку тот, кто будет отрицать обязательность закята в наше время, будет неверным по единогласному мнению мусульман! А разница между теми и этими в том, что те заслужили оправдание за свое положение, и сражение с ними было для того, чтобы вернуть их к отдачи обязательного, а не для пролития их крови по причине того, что подобные случаи до этого не происходили в их время. Они были близки к тому времени, когда шариат менялся, время кончины пророка (мир ему и благословение Аллаха), и некоторые люди были в неведении о положениях религии. Они были принявшими только Ислам, и у них были неясности, по причине чего они заслужили оправдание, как и некоторые сподвижники, которые считали дозволенным употребление вина, опираясь на слова Аллаха: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния» (аль-Маида 5: 93). И они говорили: «Мы пьем вино, но верим в Аллаха, совершаем благие дела и боимся Аллаха». Но в наше время, Ислам распространился и утвердился, и обязанность выплаты закята известна всем, и ученым и несведущим, и поэтому не может быть кто-то оправдан каким-либо истолковыванием в том, что закят не является обязательным«. См. «Ма’алим ас-Сунан» 2/4-9.
  2. С именем Аллаха, Милостивого и Милосердного! Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение посланнику Аллаха, его семейству и его сподвижникам! ПОЛОСКАНИЕ РТА И ПРОМЫВАНИЕ НОСА Был задан вопрос: уа алейкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух. Как ты и говорил, в этом вопросе нет единого мнения среди ученых. Существует мнение, что эти действия является обязательными и без них омовение недействительно. Этого мнения придерживаются последователи ханбалитской правовой школы. Другое мнение гласит, что эти действия является лишь желательными, и оставление их не влияет на действительность ни омовения, ни купания. Этого мнения придерживается большинство ученых, среди которых последователи маликисткого и шафиитского правовых школ. После изучения этого вопроса, я пришел к выводу, что мнение большинства ученых представляется более правильным, а истинное знание у Всевышнего. Однако хотел бы обратить твое внимание, брат мой, на слова имама ан-Науауи (да смилуется над ним Аллах) одного из самых видных ученых мазхаба аш-Шафи'и. Имам ан-Науауи (да смилуется над ним Аллах) говорит: “Омовение, полоскание рта и промывание носа является желательным действием (сунной) во время купания (гъусль). И если человек не совершит все эти три [желательных действий], его купание будет действительным. аш-Шафи'и в «аль-Мухтасар» сказал: “Если человек оставит омовение, полоскание рта и промывание носа, то поступит плохо, и ему надлежит совершить полоскание рта и промывание носа”. [Комментируя слова аш-Шафи'и] аль-Кады Хусайн и другие сказали: “Он сказал, что такой человек поступит плохо, из-за оставления им этих сунн, которые является утвержденными. Поэтому, оставляющий их несомненно поступает дурно”. Было сказано, что дурной поступок означает нежелательность, но не запрет” См. «аль-Маджму'» 2/228. Полоскание рта и промывание носа легкое дело, необременительное, и более достойно для того, кто стремится следовать за посланником Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и желает выйти из разногласия. А полное знание обо всем этом принадлежит лишь одному Аллаху!
  3. С именем Аллаха, Милостивого и Милосердного! Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение посланнику Аллаха, его семейству и его сподвижникам! ПОЛЛЮЦИЯ У ЖЕНЩИНЫ ВО ВРЕМЯ МЕНСТРУАЦИИ Был задан вопрос: Относительно данного вопроса нет единого мнения. Существует мнение, что нужно искупаться дважды, каждый раз с намерением очиститься от конкретного вида осквернения. Также существует мнение, что нужно искупаться единожды, с намерением очиститься от двух видов осквернения, которые имели место; поллюция и менструация. Другие же сказали, что достаточно искупаться один раз, с намерением очиститься от любого из двух видов осквернения. Ибн Кудама (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Если одновременно наличествует две причины, влекущие обязательное купание, как, к примеру, менструация и половое осквернение, или как совокупление и эякуляция, то одно купание с намерением очиститься от обоих видов осквернения, станет очищением, от всех видов осквернения. Такое мнение высказало большинство ученых, среди которых были: 'Ата, Абу аз-Зинад, Раби'а, Малик, аш-Шафи'и, Исхак и сторонники самостоятельного суждения. Передается, что аль-Хасан и на-Наха'и считали, что женщина, имеющая половое осквернение во время менструации, должна искупаться дважды. Однако, у нас [в качестве доказательства есть поступок] пророка (мир ему и благословение Аллаха), который после половой близости купался только единожды. Хотя половой акт влечет сразу две причины для обязательности купания; первая – совокупление, вторая - эякуляция, которой заканчивается половая близость в большинстве случаев. Не смотря на наличие двух причин, одно купание было достаточным для очищения от обоих видов осквернения” См. «аль-Мугни» 1/292. Имам ан-Науауи (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Если имело место несколько одинаковых малых осквернений, или несколько разных, то по единогласному мнению ученых, для очищения достаточно совершить омовение единожды. Также если будет несколько больших осквернений в результате совокупления с женщиной, или с несколькими, или же поллюции, либо же в результате всего этого, то достаточно искупаться один раз для того, чтобы очиститься, и относительно этого ученые придерживаются единодушного мнения. Из числа тех, кто передал единогласное мнение относительно этого вопроса был Абу Мухаммад бин Хазм, а полное знание об этом принадлежит лишь Аллаху!” См. «аль-Маджму'» 1/487. Купаться можно, и более того, правовед этого столетия шейх Ибн 'Усаймин (да смилуется над ним Аллах) считал это желательным: “Если у женщины во время менструаций еще случается и большое осквернение, то ей желательно искупаться, хоть это купание не приносит никакой пользы в [плане ритуального очищения], ведь она не может совершать молитву во время менструации. Однако ей следует искупаться для того, чтобы удалить следы большого осквернения. Я боюсь, что вопрос полового осквернения женщины, у которой менструация может быть понят неправильно, и кто-то решит, что совокупление с женщиной, у которой менструация, является дозволенным. Нет, не это имеется в виду, когда речь идет о половом осквернении женщины, в период менструации. Ведь женщина может оскверниться по причине поллюции… Или может быть так, что муж имел с ней половую близость, и до того как она очистилась от этого осквернения, у нее началась менструация” Сл. «Нур 'аля ад-Дарб» 45b. Однако купаться для очищения от осквернения, произошедшего по причине поллюции, не является обязательным. Имам аш-Шафи'и (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Если у женщины произошло большое осквернение, и до того как искупаться для очищения от большого осквернения, у нее начались месячные, то она уже не обязана купаться для очищения от большого осквернения так как в настоящее время у нее менструация. Ибо купание - для очищения, а купаясь во время месячных, она не очищается от большого осквернения. Когда же она очистится, ей достаточно искупаться один раз. Также если у нее во время месячных произойдет поллюция, то ей для очищения от всех [форм осквернения] достаточно искупаться лишь один раз, и сколь много бы не было у нее поллюций, она не обязана купаться до того как очистится от менструации, а очистившись купается один раз” См. «аль-Умм» 1/278. Ибн Кудама (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Если у женщин во время месячных случается большое осквернение, то она не обязана купаться, пока не завершится ее менструация. На это указывал Ахмад, и таковым было мнение Исхака, а это, потому что купание [в таком случае] никакой правовой силы не имеет” См. «аль-Мугни» 1/278. Если Вы имеете в виду, что искупались один раз, после завершения менструации, с намерением очиститься от осквернения, по причине поллюции, произошедшего во время менструации, то в этом вопросе также существует несколько мнений: - что купанье с намерением очиститься от большого осквернения, неважно от какого, от полового или от менструального, считается достаточным. - что купанье обязательно должно быть с намерением очиститься от обоих видов осквернения. Ибн Кудама (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Если женщина искупалась с намерением очиститься от осквернения по причине менструации, без намерения очиститься от полового осквернения, является ли такое купание достаточным, для очищения от обоих видов осквернения? Относительно этого вопроса существует два мнения: Первое – что купанье с намерением очиститься от большого осквернения, неважно от какого, от полового или от менструального, считается достаточным. Поскольку купание было с намерением совершить обязательное предписание – купанье. Точно так же, как если она искупалась бы для того, чтобы совершение молитвы для нее стало дозволенным. Второе – купанье очищает только от того вида осквернения, очиститься от которого она имела намерение, в соответствии со словами пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Поистине, дела оцениваются по намерениям и, поистине, каждому человеку достается только то, что он намеревался»” См. «аль-Мугни» 1/292. Исходя из предосторожности, впредь, лучше купаться с намерением очиститься от обоих видов осквернения. Начнем по порядку. - Каждая женщина знает обычную продолжительность своей менструации. Знает, как она протекает, и какие признаки ее завершения, а также признаки очищения. Поэтому, если менструация была близка к завершению, и перед ней предшествовали желтые выделения, а потом завершились белыми, то последние выделения признак очищения. И Вы уже не обращаете внимания на последующие желтые выделения. - что же касается поллюции, то вы можете судить о происшествии поллюции, если видели сон, а после сна обнаружили выделения. Если Вы не помните, видели ли сон, или же сомневаетесь, произошла ли в этом сне поллюция, то Вы должны исходить из основы – поллюции не было. На основании вышесказанного: Если факт поллюции не установлен, то Вы без сомнения можете считать те белые выделения признаком очищения. Если же поллюция все же была, и она произошла во время менструации, когда у Вас уменьшились выделения крови, и стали образовываться желтые выделения, и эти белые выделения лишь попали на это время, то они не считаются признаком очищения, так как желтые выделения у Вас не прекращаясь были до завершения менструации. А полное знание обо всем этом принадлежит лишь Аллаху!
  4. ОТЛИЧИЕ МЕЖДУ РАСТОРЖЕНИЕМ БРАКА ПО ТРЕБОВАНИЮ ЖЕНЫ (ХУЛЬ'), РАЗВОДОМ (ТАЛЯК) И АННУЛИРОВАНИЕМ БРАКА (ФАСХ) Вся хвала принадлежит лишь Аллаху! Разлучение между супругами происходит двумя путями: разводом и аннулированием брака. Если же говорить о разводе, то это инициатива супруга, по которой прекращаются супружеские отношения, после произнесения им определенных общеизвестных слов. Что же касается аннулирования брака, то это расторжение брачного договора и прекращение правоотношения между супругами. Осуществляется оно по решению судьи, а иногда в виду некоторых установлений шариата вступает в силу автоматически. Отличия между ними: 1- Развод осуществляется только по желанию супруга, после произнесения им определенной общеизвестной формулы. Имам аш-Шафи'и (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Любое правовое решение о разъединении супругов, вынесенное не на основании произнесенных слов супругом, и производимое не по его желанию не называется разводом” См. «аль-Умм» 5/128. 2- Развод может быть осуществлен по причине и без нее, только из-за желания мужчины расстаться со своей супругой. Однако для того чтобы аннулировать брак должна быть причина, которая влечет необходимость расторжения брака, или является законным основанием для расторжения брака. Примеры причин аннулирования брака (фасх): - Если кто-то из супругов отрекся от религии и не принял Ислам обратно. - Если мужчина принял Ислам, а его супруга язычница (не из числа христиан и иудеев) воспротивилась принимать религию. - Если супруги призвали проклятие друг на друга1 - Если муж находится в крайней бедности и не способен материально обеспечивать семью, то по требованию жены брак расторгают. - Если наличествует какой-либо изъян в одном из супругов, препятствующий наслаждению супружеской жизнью или вызывающий отвращение друг к другу. 3- После аннулирования брака (фасх) муж не обладает правом возвращения жены, если только не будет заключен новый брачный договор, с согласия бывшей жены. В случае же развода, если он неокончательный, то есть первый или второй, женщина остается его супругой пока не истечет установленный для развода срок ('идда), и муж еще может восстановить брак до истечения этого срока, не заключая новый брачный договор и не учитывая согласие жены. 4- Аннулирование брака не считается разводом, посему его наличие не уменьшает количество допустимых разводов, которыми мужчине позволяется разводиться с женой. Имам аш-Шафи'и (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Какое бы аннулирование брака между супругами и сколько бы их ни было, оно не считается разводом” См. «аль-Умм» 5/199. Ибн 'Абд аль-Барр сказал: “Несмотря на то, что развод и расторжение брака – это разлучение между супругами, все же есть отличие между ними: в случае расторжения брака, если супруги возобновят брачный договор, то супруги возвращаются в правовое положение, которое существовало до расторжения брака. И если у мужчины до расторжения брака было три допустимых развода, то они за ним остаются, а если он до этого один раз уже развелся и вернул жену, то у него еще два допустимых развода” См. «аль-Истизкар» 6/181. 5- Развод – исключительное право мужчины, и чтобы он имел место не обязательно вмешательство судьи, а иногда даже может быть результатом взаимного решения и согласия супругов. В то время как аннулирование брака осуществляется по решению судьи, а иногда в виду некоторых установлений шариата вступает в силу автоматически. Аннулирование брака не может быть осуществлено по взаимному согласию супругов, если только речь не идет о расторжении брака по требованию жены с выплатой материальной компенсации мужу или возвращением ему приданого. Ибн аль-Кайим (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Ученые единодушны в том, что супруги не могут по взаимному согласию осуществить аннулирование брака, если при этом не будет выплаты материальной компенсации мужу” См. «Задуль-Ма'ад» 5/598. 6- Аннулирование брака до вступления в половую близость, лишает женщину права на получение брачного дара (махр), а в случае развода до вступления в половую близость, женщина получает половину обговоренного ранее брачного дара. Что же касается расторжения брака по требованию жены (хуль'), то это когда женщина сама инициирует развод взамен на выплату мужу материальной компенсации или взамен на возвращение ему брачного дара либо некоторую его часть. Является ли такое расторжение брака аннулированием брака или разводом? Относительно этого единого мнения не существует, но более правильно считать, что оно является аннулированием брака. А полное знание обо всем этом принадлежит лишь одному Аллаху! При составлении этой статьи было использовано: «аль-Мансур фи аль-Кауа'ид» 3/24. «аль-Фикх аль-Ислями уа Адиллятуху» 4/595. «аль-Маусу'а аль-Фикхия аль-Куейтия» 32/107-113. «Фикх ас-Сунна» 2/314. Перевел с арабского языка: Абу Идар аш-Шаркаси ____________________________________________________ 1- Имеется в виду случай, когда супруг обвиняет свою жену в совершении прелюбодеяния. При этом он не имеет свидетелей, кроме самого себя, в силу чего обязан вместо этих свидетельств четырежды повторить: "Я свидетельствую именем Аллаха, что выдвинутое мной обвинение является правдивым". А затем он должен подтвердить принесенные свидетельства клятвой в том, что да проклянет его Аллах, если он лжет. Обвиненная жена освобождается от ответственности, если она ответит на свидетельства мужа свидетельствами в собственную защиту. Для этого она должна четырежды поклясться в том, что ее муж говорит неправду, и подтвердить свои свидетельства клятвой в том, что пусть покарает ее гнев Аллаха, если он говорит правду. Это клятвенное свидетельство супругов называется «ли'ан» (взаимное проклятие). Если оба супруга приносят такие клятвенные заверения, то они разводятся без права восстановления брака. Доводом на это служат множество достоверных хадисов и преданий, один из них: «[Супругов] призвавших друг на друга проклятие следует разлучить, после чего они больше никогда не смогут сойтись» См. «аль-Ируа» №2105. Взаимное проклятие действительно только в тех случаях, когда муж обвиняет свою супругу в неверности, но не наоборот.
  5. Имам аш-Шафи’и, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Когда я говорю: „Некоторые наши соратники сказали“, то имеются в виду жители Медины, а если же я говорю: „Некоторые сказали“, то подразумеваются жители Ирака» См. «Адаб аш-Шафи’и уа Манакибух» стр. 202. Ибн Аби Хатим ар-Рази (240-327г.х./854-938)