О выражении «Он мухаддис, но не факих»

[toislamsite]

В книге «Ихтиярату-ль-фикхия лиль-Альбани», отвечая на вопрос о выражении «мухаддис, но не факих», шейх аль-Альбани сказал:

«Обязательным является для факиха, чтобы он был мухаддисом и не является обязательным для мухаддиса быть факихом потому, что мухаддис соответственно и является факихом, разве сподвижники Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, изучали фикх? И что это за фикх, который они изучали? Это тот фикх, который они брали от Пророка, да благословит его Аллах и приветствует — они изучали хадисы. А что касается тех факихов, которые изучают высказывания (мнения) ученых и их фикх, и не изучают хадисы Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, который и является источником фикха, то они те, которым говорят: обязательно чтобы вы изучали науку хадиса, так как нам не представляется достоверный фикх без знания хадиса, его достоверности и слабости, и в то же время мы не можем представить мухаддиса, чтобы он не являлся факихом. Куръан и Сунна — это источник фикха — всего фикха, а что касается сегодняшний обычный фикх, то это — фикх мнения ученых, а не фикх Куръана и Сунны. Да, часть фикха существует на основе Куръана и Сунны, а часть — представляет собой мнения и исследования, однако, в большинстве из них (мнения и исследования) противоречит хадису потому, что они не осведомлены об этой науке должным образом».

[toislamsite]

Имам Ахмад сказал: «Знатоки хадисов — это лучшие из тех, кто говорит о знании». См. «Шарафу асхабиль-хадис» 95.

Халиф Харун ар-Рашид говорил: «Когда я искал истину, я находил ее у мухаддисов». См. «Шарафу асхабиль-хадис» 110.

Имам Абу ‘Аруба аль-Харрани говорил: «Факъих, который не является знатоком хадисов — хромающий факъих». См. «Шарафу асхабиль-хадис» 143.

Уаки’ ибн аль-Джаррах рассказывал: «Однажды меня встретил Абу Ханифа и сказал мне: «Если бы ты перестал записывать хадисы и стал изучать фикъх, разве это было бы не лучше для тебя?!» Я сказал ему: «А разве хадисы не включают в себя весь фикъх?!» Тогда он спросил: «Хорошо, а что ты скажешь о женщине, которая заявляет о своей беременности, а муж это отрицает?!» Я сказал ему: «Сообщил мне Уббад ибн Мансур, которому сказал Икрима, передавший со слов Ибн Аббаса, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал, что в таком случае призывают проклятие на друг друга!» См.«аль-Факъих уаль-мутафаккъих» 2/161. Иснад достоверный.

Имам аш-Шафи’и сказал: «Когда я видел человека из числа знатоков хадисов, я как будто видел самого Пророка, мир ему и благословение Аллаха». См.«Шарафу асхабиль-хадис» 110.

Имам Ибн аль-Мубарак говорил: «Тверже всего из людей на прямом пути стоят знатоки хадисов». См.«Шарафу асхабиль-хадис» 117.

Он также сказал: «Я нашел религию у знатоков хадисов, философию — у муътазилитов, ложь у рафидитов, и искажение — у приверженцев своего мнения». См. «ас-Сауа’икъуль-мурсаля» 2/359.

Суфьян ас-Саури сказал: «Ангелы являются хранителями небес, а знатоки хадисов являются хранителями земли». См. «Шарафу асхабиль-хадис» 85.

Имам Ахмад сказал: «Знатоки хадисов — это лучшие из тех, кто говорит о знании». См. «Шарафу асхабиль-хадис» 95.

Абу Бакр ибн ’Ийяш сказал: «Нет в этом мире людей лучше, чем знатоки хадисов». См. «Шарафу асхабиль-хадис» 96.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: «Те, кто порочит знатоков хадисов и отвергает их мазхаб, являются невеждами, еретиками и лицемерами, в чем нет никаких сомнений!» См. «Маджму’уль-фатауа» 4/96.

[toislamsite]

Шейх ‘Абдуль-Карима аль-Худайр, сказал:

«На языке многих факъихов является распространённым следующее выражение: «Факъихи — это врачи, а мухаддисы — это аптекари», и смысл этого в том, что мухаддисы составляют лекарство, а врачи его применяют и лечат им больных. Нет сомнений, что в этом есть сходство. Ведь мухаддис выносит суждение о достоверности хадиса, собирая все его пути, изучая его иснад и текст, после чего факъих выносит на основании готового какое-то суждение. Лекарство готово, и факъих начинает им лечить больного. Т.е. согласно этому высказыванию выходит так, что мухаддисы подготавливают достоверные хадисы, передавая их факъихам, а факъихи начинают извлекать из них постановления.

Нет сомнения в том, что это касается лишь мухаддисов, которые разбираются только в хадисах. Т.е. речь о тех, кто занимается лишь передачей, без изучения смысла самих хадисов. Такие люди имеются в рядах мухаддисов, мухаддисы, которые не являются факъихами. Точно так же, как и среди факъихов, из них даже ещё больше людей, которые не являются мухаддисами. Они берут суждения мухаддисов касательно хадиса, а потом выводят постановления. И среди тех есть такие, и среди этих есть такие.

Однако, в рядах мухаддисов есть огромное количество истинных факъихов, как есть и факъихи мухаддисы, и они в одно и то же время являются и аптекарями и врачами. Кто из числа факъихов может сравниться с аль-Бухари в познании фикъха?! Он объединил обе вещи.

Если ты найдёшь оба этих качеств (знание хадиса и фикъха) в учёном, то держись за него коренными зубами. Но не так, чтобы он был лишь факъихом, не зная о хадисах ничего, как и лишь мухаддисом, неспособным извлекать постановления. Но если он объединит оба качества, то держись за него коренными зубами. Таковыми были многие мухаддисы.

Так кто сравнится с аль-Бухари в его фикъхе?! А Ахмад ибн Ханбаль считается кем? Факъихом и мухаддисом. Также и звезда Сунны — Малик. Также и аш-Шафи’и. Имамы — факъихи, имамы иджтихада, все они были мухаддисами. Среди них не было такого, кто ничего не знал о хадисах, как это было среди поздних поколений из числа факъихов. Точно так же, как и среди мухаддисов было редкостью, кто ничего не знал из фикъха, как это было среди некоторых передатчиков из поздних поколений. Да, начиная с шестого века были аптекари, у которых не было ничего из фикъха. Более того, большинство из них были подобны простолюдинам (‘аууам). У таковых была лишь передача, которую передавали от него требующие знания, который не был в состоянии что-то извлекать. Такое имело место. Но, является ли это (незнание фикъха) качеством мухаддисов?! Никогда! Это не является качеством сторонников хадиса.

А то, что какие-то правила, установленные мухаддисами, не соответствуют методам факъихов, не повредит этому правилу никогда.

Как и слова о том, что факъихи — это врачи, а мухаддисы — это аптекари, подобное касается кого? Только обычных мухаддисов, простых передатчиков, у которых нет изучения смысла хадисов. Да, они устанавливают достоверность хадиса, а затем мы начинаем извлекать положения.

Сейчас есть два противоположных ошибочных утверждения. Среди людей есть такой, кто говорит: «Обратись к хадисам и оставь фикъх». И среди людей есть такой, кто говорит: «Опирайся на достоверное от Пророка (мир ему и благословение Аллаха) и не обращай внимания на исследование путей хадиса, его иснад, его передачу, а извлекай сразу из него положения, избавив себя от этих трудностей».

Однако, что мешает тому, чтобы человек (обладатель знания) уделял внимание хадисам, их достоверности, проявлял иджтихад касательно их достоверности и затем извлекал положения из них? Нет сомнения в том, что таким образом у него будет полное представление (о вопросе). В противном случае доказательства будут для него противоречивыми по многим вопросам, если он будет только лишь факъихом. Или же для него будет затруднительным извлечение постановлений согласно методам сторонников фикъха, касательно которых была похвала, если он будет только лишь мухаддисом.
Является необходимым объединить обе вещи (знание хадиса и знание фикъха)«. Сл. «Танкых аль-анзар» № 2.

[toislamsite]

Сказал имам аз-Захаби: «Ибн ‘Акъыль говорил: „Одной из удивительных вещей, которые я слышал от этих невежественных юнцов, являются их слова: „Ахмад ибн Ханбаль не факъих, он — мухаддис“. Эти их слова являются пиком невежества! Ведь у него есть такие произведения, которые он основал на хадисах Пророка, мир ему и благословение Аллаха, таким образом, о котором большинство из них даже не знают, и вероятно, даже превзошел в этом их ученых!“ Я (аз-Захаби) говорю: Я полагаю, что они считали Ахмада только лишь мухаддисом, даже более того возводят его в ранг мухаддисов нашего времени. Но клянусь Аллахом, что и в фикхе он достиг степени таких ученых, как аль-Лейс, Малик, аш-Шафи’и и Абу Йусуф, в аскетизме и богобоязненности — степени аль-Фудайля и Ибрахима ибн Адхама, а в памяти — степени Шу’бы, Яхьи аль-Къаттана и Ибн аль-Мадини. Однако, невежда не знает даже своего уровня, так откуда же ему будет известно об уровне других?!» См. «ас-Сияр» 11/321.